Инновации по-русски: существующая система наукоградов и инноградов НЕжизнеспособна, кто бы что ни говорил

Нашел статью в авторитетном издании, с духом которой я оказался совершенно несогласен. Автор заявляет, что существующая система наукоградов и инноградов жизнеспособна и развивается очень быстрыми темпами в доказательство чего приводит очень спорные и непонятные цифры, кроме того критикует проект Сколково. Если проект Сколково я сам могу критиковать очень долго, то согласится с абсурдным заблуждением, что существующая инновационная система жизнеспособна, ну никак не могу. Чего только стоит фраза в заголовке: «Созданные еще в советские времена наукограды по сей день успешно справляются с задачей развития науки и технологий». Глупость, прости Господи! В качестве доказательства приведу несколько цифр:

Государство ежегодно тратит на НИОКР 200 миллиардов рублей.

Каков же результат этих затрат?

Как видно, по затратам на НИОКР, количеству ученых и патентам резидентов мы сопоставимы с США, Евросоюзом и Японией. Отстаем, но сопоставимы. А вот по показателю полученных патентов в Европейском патентном ведомстве мы отстаем в 250-850 раз.

Что это за цифра?

Если планируется выход новой технологии на международный рынок, то заявка на патент подается не только в Роспатент, но и в Европейское патентное ведомство, «чтобы никто другой не обогнал». Следовательно, данный показатель отражает наши претензии на вывод продукции на мировой рынок. А теперь, зная, что доля государства в заказах на НИОКР составляет 61%, определим примерную стоимость одного международного патента, за который заплатило наше с вами государство. Получается, что за одну перспективную разработку наше государство платит 1,6 миллиарда рублей. Многовато, правда?

Статья в журнале IT Manager

Все забываю сделать ссылку на свою статью в журнале IT Manager (если долго скачивается можно посмотреть тут). Здесь в свободной манере мы с Александром Саниным пишем об основных изменениях, которые произошли в связи с принятием Приказа ФСТЭК №58 и отменой 2-х документов из «Четверокнижия». Статья полностью актуальна, хоть и вышла несколько недель назад. Занятно, что предположение о возможных изменениях рынка, которые мы делали несколько недель назад, на сегодняшний день полностью подтверждаются:

Проекты станут дешевле, однако их количество может увеличиться в разы, и в целом рынок защиты персональных данных должен увеличиться. К тому же, «смягчение» требований по использованию сертифицированных СЗИ позволит операторам подойти к их выбору с точки зрения повышения уровня информационной безопасности в целом, а не с позиции наличия/отсутствия сертификата. Теперь стало значительно проще выполнять требования по защите персональных данных в рамках комплексного проекта по повышению уровня информационной безопасности (будь то проекты по СТО БР ИББС, PCI DSS или построение СУИБ). Связано это с исчезновением противоречивых требований и дорогостоящих работ, которые создавали препятствия при выполнении требований других стандартов.

Инновации по-русски: Как мы ищем перспективные проекты и кто будет контролировать чиновников?

Определение перспективности инвестиций штука сугубо субъективная. Не смотря на обилие всяких показателей эффективности инвестирования, всё это очень субъективно. У двух разных «оценщиков» могут получиться совершенно противоположные результаты. Связано это с опытом специалиста по оценке, его убеждениями и т.д. Да и что греха таить, специалистов по оценке инвестиционной привлекательности в России просто нет. Вырастить своих профессионалов мы еще не успели, а западные товарищи в нашей суровой действительности теряются и не могут делать адекватные оценки. Так что примерно 300 читателям студенческого возраста советую выбирать в качестве дипломной работы «оценку инвестиционной привлекательности проекта». Государственные корпорации и частные инвестиционные фонды испытывают жесткую нехватку специалистов, способных оценивать инвестиционную привлекательность проектов. А те немногие, у кого это, получается, зарабатывают очень солидные деньги, и самое главное сразу знают, куда их инвестировать)).

Если даже предположить хороший профессиональный уровень тех чиновников, которые принимают решения, то в любом случае мы обязаны обеспечить какой-то контроль за расходованием денежных средств. Сомнений, что расход государственных средств нужно контролировать, ни у кого нет, но как это делать, если оценка эффективности штука субъективная?

Однозначного ответа на этот вопрос не существует.

Жесткий контроль – это не вариант, т.к. не существует прорывных технологий, которые оцениваются как «безусловно успешные» на ранних этапах. Поэтому при наличие жесткого контроля чиновник будет перестраховываться, инвестируя в эволюционные технологии и вся затея с инновациями теряет смысл, т.к. нужно искать прорывные технологии. Жесткий контроль исключает положительный результат.

Возникает вопрос: Что делать?

Чтобы не мешать государственным инвестициям в инновации и одновременно предупредить всякого рода жульничество при выборе проектов, планируется создание экспертных советов, которые будут подтверждать, что деньги потрачены на инновационное развитие, а не просто «освоены». Идея, наверное, единственно возможная.

И тут возникает новый вопрос: Где искать людей в экспертные советы? Ведь можно набрать кучу аффилированного народа и тогда о независимом мнении речи быть не может. В кругах, которые занимаются этим вопросом, распространено мнение, что независимыми могут быть только люди, которые долгое время работали в западных компаниях и «впитали западную корпоративную культуру, основанную на честности, объективности и профессионализме». Лично мне подобные убеждения кажутся наивными. Слишком много «необъективности» со стороны представителей западных компаний мне доводилось видеть. Поэтому вопрос западная это компания или российская роли не играет, все зависит от конкретного эксперта.

В качестве заключения.

Что ж, насаживать инновации через административный ресурс – нонсенс. Однако в России очень многое, если не сказать все, делается сверху, поэтому позиция имеет право на жизнь. Но вот прозрачных методов поиска инновационно-привлекательных проектов не существует, так же как не существует безупречных механизмов контроля лиц принимающих решения. Что делать в такой ситуации? Придется принять риски и начать делать первые шаги.