Чему не учат в университетах? или почему выпускники не могут найти работу, а компании специалистов? Часть – 3.

Работодатель не покупает диплом

С точки зрения системы, все понятно, но что делать простому студенту, который хочет нормально жить, учиться и работать. На мой взгляд, ответ прост – идти работать. За минимальные деньги, бесплатно, да хоть самому приплачивать, главное работать в «живой» компании. Но здесь нужно понимать, что если ты будешь полноценно работать, то успеваемость в университете будет падать, а стало быть, система будет на тебя «рычать», а некоторых и «сожрет». Например, с моего курса отчислили нескольких очень перспективных ребят, которые, как тогда казалось, из-за больших денег забросили учебу. Всем пришлось заканчивать учебу позже, а иногда в других вузах.

Вот уважаемый Alexx_88 говорит о высшем образовании и считает, что получив диплом вчерашний студент должен стать востребованным. А с чего вдруг? Что он умеет? В чем его польза для бизнеса? Если мы говорим про бизнес, как бизнес интегратора, то

Бизнес не покупает диплом, он покупает ресурс!

Диплом – это не ресурс! А вот ВРЕМЯ компетентного сотрудника – ресурс!

Ключевое слово здесь «компетентного». Если вы компетентны и энергичны, то все у вас будет хорошо.
Однако здесь есть тонкое место, если вы компетентны, но диплома у вас нет, то ваша рыночная цена резко падает.

Если в развитых странах высшее образование – это инвестиция, то у нас высшее образование – это налог.

Вы просто обязаны получить диплом о высшем образовании, чтобы выполнить негласное требование социума и приступить к нормальной работе.

Но это еще не все. Самое главное, что сохранение компетенции, а стало быть, и рыночной стоимости возможно лишь за счет непрерывного обучения и самообучения. Технологии слишком быстро меняются, и учиться придется всю жизнь!

Чему не учат в университетах? или почему выпускники не могут найти работу, а компании специалистов? Часть – 2.

Брать ли пример с запада?

Как всегда в жизни, если вопрос поставлен некорректно, то и ответ корректным не будет. На своей учебе в АНХ я регулярно общаюсь с ребятами, которые учились на западе, поэтому сформировалась позиция по этому вопросу.

В тех же «штатах», техническое образование не лучше, но оно применимее.

Почему получается такой эффект? У них очень мало аудиторных занятий и очень много индивидуальных работ. Задача большинства преподавателей сводится к грамотной постановке задачи и проверке выполненных работ. Много индивидуальных планов обучения. Студенты могут отказаться от какой-то дисциплины и заменить ее на другую. При этом существует достаточно серьезный контроль. Например, в первую сессию из немецких технически университетах отчисляют до 60% студентов.

Очень важный момент, студенты начинают определяться с профессией со средней школы. Происходит это за счет развитого института учебной практики. Например, в ФРГ уже со школы студенты проходят практику на реальных предприятиях. Некоторые, выбрав еще в школе направление работы, могут заниматься им всю жизнь. При этом никто не мешает поменять направление учебы, сменить специальность или институт и это не будет восприниматься как что-то плохое. В результате студенты оказываются разными по подготовке, но очень хорошими каждый в своем деле, а учитывая постоянную практику на реальных предприятиях, по окончанию института имеют необходимый опыт и без труда устраиваются на работу. Очевидно, что если какие-то специалисты экономикой не востребованы, то их и не готовят (практики-то нет).

У нас же готовят, кого могут, без оглядки на рынок, со всеми вытекающими последствиями.

Теперь вопрос. Кто финансирует вузы в развитых странах? Везде по-разному, но такой «порнографии» как у нас нет. У нас как? Есть бюджетные деньги – как-то работаем, нет бюджетных денег – продолжаем деградировать. У нас корпоративный сектор рад бы вкладывать в подготовку кадров, но мощных технологичных корпораций, в общем-то, нет. Если говорить про нефтегазовую отрасль, то тут у нас все более-менее, наши гиганты имеют программы по подготовке кадров, но нефтегаз не совсем высокотехнологичная отрасль, а если бы было так, одной ей сыт не будешь.

Если не вкладывает государство или крупный бизнес, то университет умирает. Но постойте, в университетах столько много «важных» людей, почему они не развивают другие источники финансирования?

Недавно читал какую-то статью, где писали об источниках финансирования университетов у нас и в США. Как все понимают львиная доля всех приходов в российские университеты – это бюджет, а в штатах «косвенные инвестиции от выпускников». Что это такое? Все просто. Когда вы закончили какой-нибудь Гарвард, вы повязаны с этой структурой пожизненно. Университет – это место где бывшие выпускники читают мастер-классы, курсы, набирают студентов на стажировку в свои компании, делают пожертвования и оплачивают членство в закрытых клубах при университете. И всем это выгодно! Бизнес получает дешевый и компетентный ресурс, воспитывает новое поколение своих сотрудников, обменивается опытом, а университет сокращает расходы на преподавателей (большинство читает курсы за символическую плату), готовит студентов на востребованные направления, и как следствие повышает свою репутацию и ему проще набирать новых студентов.

Все очень просто. И мы рано или поздно к этому придем, но сколько времени пройдет и будет ли совсем поздно, вот в чем вопрос….

Чему не учат в университетах? или почему выпускники не могут найти работу, а компании специалистов? Часть — 1.

На днях один написал в Твиттере «Информационная безопасность — самая востребованная специальность ссылка«. Один из пользователей Твиттера Alexx_88 написал комментарий в ответ на мой пост:

ахах) только уже полгода никуда на работу не берут — никому не надо, у них сисадмины безопасностью занимаются)
и это с высшим образованием… а с образованием ПТУ вообще можно забыть про работу по специальности
ну вот например в Челябинске специалистов по ИБ нанимают в основном компании, оказывающие услуги в этой сфере, и гос.компании.
у всех требование: законченное высшее образование и опыт работы от 3 лет. Без опыта только по знакомству )

Как-то зацепило это меня, поэтому решил высказать свое мнение. Получилось довольно много для одного раза, поэтому решил разделить на 3 части.

Кризис технического образования

На мой взгляд, техническое образование в России – это беда, а те, кто говорит, что у нас лучшее в мире образование либо глупец, либо провокатор.

Сердце любой образовательной системы — преподавательский состав. Как много преподавателей, которые действительно компетентны в своих дисциплинах на современном уровне развития технологий? Единицы. Причины понятны и перечислять их не особо хочется За последние 20 лет мы отстали почти по всем наукоемким отраслям, не говоря уже о тех, в которых отставали в 80-х.

В таком случае, что удивляться низкой подготовке студентов?

Все было б ничего, если бы студентов сразу готовили к тому, что почти все их напряги по учебе не приведут к желаемому результату. Окончив вуз, они окажутся неспособными решать задачи работодателя, а следовательно почти ничего не будут стоить. После выхода из стен университета будет жестокий мир, в котором нужно не столько знать отсталые технологии, сколько соображать и уметь обучаться (новым технологиям).

Мне повезло, еще на втором курсе я осознал, что идти путем, который мне навязывает университет, я не буду. По-хорошему половину учебных дисциплин нужно «выбрасывать», заменяя на новые. Мне, безусловно, нравилось инженерное творчество, но почему мы делали проекты, например, усилителей, на лампах? Да, это очень круто уметь проектировать на лампах, которые уже не производят (японцев удивлять). Другого большого смысла в этом не было. Поэтому логичен вопрос, почему мы не проектировали на существующей элементной базе? Нам говорили, что проекты на операционных усилителях слишком простые, а настоящему инженеру нужно пройти «школу». На мой взгляд, это бред. Знаете, я потратил массу времени, чтобы говорить на английском языке, но мне даже в голову не приходило учить древнегреческий язык, потому что он сложнее. Почему? Да потому что он просто неприменим в реальной жизни. Та же штуковина с проектами СКС. Ну, кому в 21 веке нужна армия проектировщиков СКС?

Конечно, нам никто не запрещал в свободное время заняться чем-то более современным. Но загвоздка в том, что даже сделай ты что-то новаторское, просто не найдешь современных ребят которые смогут дать квалифицированно оценку твоей работе. Поэтому со второго курса я пошел на второе образование, а с четвертого уже полноценно работал.

Самое смешное, что когда я приехал в Москву, то обнаружил, что выпускники некоторых радиотехнических факультетов московских вузов не знают «отсталых» технологий радиотехники, не знают закона Ома с правилами Кирхгофа, да и о разнице биполярного и полевого транзистора тоже не в курсе!  О, какое образование! (кстати, приятно удивили бауманцы, так держать!).

Так что зря я грешил на свой альма-матер, ведь мне удалось взять все, что нужно, а именно инженерную базу.

Вернемся к преподавателям и системе высшего технического образования, будем называть ее просто «система». Так вот эта система никогда не признает свою убогость, иначе, зачем она нужна? Большинство вузов в таком случае придется закрывать, а наша власть таких радикальных мер не позволит. Не готова наша власть и к мощной чистке преподавательского состава и пересмотру подхода к обучению. Поэтому плохая подготовка выпускников, это наша болезнь на долгие годы.

Усугубляется ситуация тем, что наши уважаемые преподаватели, которые серьезно оторваны от рынка боятся конкуренции. Есть отличный реальный пример, правда, из юридической сферы. Судья 10-летней практики, классный специалист по гражданским делам, решила в качестве социальной нагрузки пойти преподавать в университет, который когда-то заканчивала. Обратилась в деканат, была открытая вакансия преподавателя с тем объемом нагрузки, который ее устраивал. И все бы хорошо, если не одно НО! Знаю эту историю от одного из аспирантов, которая участвовала в «сходке» преподавателей факультета. Все они в один голос отказались принимать нового компетентного преподавателя и причина была ИМЕННО в высокой компетенции. На ее фоне все они выглядели неопытными подмастерья. Декан вообще не сопротивлялся восстанию. В результате судья получила отказ. Вот так, «кучка посредственных шакалов загрызла льва».

Надеюсь, этот пример скорее исключение, чем правило, но вот поиском опытных специалистов для преподавания, большинство вузов СИЛЬНО пренебрегает и с этим нельзя поспорить…