Сен 30

Работодатель не покупает диплом

С точки зрения системы, все понятно, но что делать простому студенту, который хочет нормально жить, учиться и работать. На мой взгляд, ответ прост – идти работать. За минимальные деньги, бесплатно, да хоть самому приплачивать, главное работать в «живой» компании. Но здесь нужно понимать, что если ты будешь полноценно работать, то успеваемость в университете будет падать, а стало быть, система будет на тебя «рычать», а некоторых и «сожрет». Например, с моего курса отчислили нескольких очень перспективных ребят, которые, как тогда казалось, из-за больших денег забросили учебу. Всем пришлось заканчивать учебу позже, а иногда в других вузах.

Вот уважаемый Alexx_88 говорит о высшем образовании и считает, что получив диплом вчерашний студент должен стать востребованным. А с чего вдруг? Что он умеет? В чем его польза для бизнеса? Если мы говорим про бизнес, как бизнес интегратора, то

Бизнес не покупает диплом, он покупает ресурс!

Диплом – это не ресурс! А вот ВРЕМЯ компетентного сотрудника – ресурс!

Ключевое слово здесь «компетентного». Если вы компетентны и энергичны, то все у вас будет хорошо.
Однако здесь есть тонкое место, если вы компетентны, но диплома у вас нет, то ваша рыночная цена резко падает.

Если в развитых странах высшее образование – это инвестиция, то у нас высшее образование – это налог.

Вы просто обязаны получить диплом о высшем образовании, чтобы выполнить негласное требование социума и приступить к нормальной работе.

Но это еще не все. Самое главное, что сохранение компетенции, а стало быть, и рыночной стоимости возможно лишь за счет непрерывного обучения и самообучения. Технологии слишком быстро меняются, и учиться придется всю жизнь!

Автор: Царев Евгений | Метки: , , , , ,

Сен 28

Брать ли пример с запада?

Как всегда в жизни, если вопрос поставлен некорректно, то и ответ корректным не будет. На своей учебе в АНХ я регулярно общаюсь с ребятами, которые учились на западе, поэтому сформировалась позиция по этому вопросу.

В тех же «штатах», техническое образование не лучше, но оно применимее.

Почему получается такой эффект? У них очень мало аудиторных занятий и очень много индивидуальных работ. Задача большинства преподавателей сводится к грамотной постановке задачи и проверке выполненных работ. Много индивидуальных планов обучения. Студенты могут отказаться от какой-то дисциплины и заменить ее на другую. При этом существует достаточно серьезный контроль. Например, в первую сессию из немецких технически университетах отчисляют до 60% студентов.

Очень важный момент, студенты начинают определяться с профессией со средней школы. Происходит это за счет развитого института учебной практики. Например, в ФРГ уже со школы студенты проходят практику на реальных предприятиях. Некоторые, выбрав еще в школе направление работы, могут заниматься им всю жизнь. При этом никто не мешает поменять направление учебы, сменить специальность или институт и это не будет восприниматься как что-то плохое. В результате студенты оказываются разными по подготовке, но очень хорошими каждый в своем деле, а учитывая постоянную практику на реальных предприятиях, по окончанию института имеют необходимый опыт и без труда устраиваются на работу. Очевидно, что если какие-то специалисты экономикой не востребованы, то их и не готовят (практики-то нет).

У нас же готовят, кого могут, без оглядки на рынок, со всеми вытекающими последствиями.

Теперь вопрос. Кто финансирует вузы в развитых странах? Везде по-разному, но такой «порнографии» как у нас нет. У нас как? Есть бюджетные деньги – как-то работаем, нет бюджетных денег – продолжаем деградировать. У нас корпоративный сектор рад бы вкладывать в подготовку кадров, но мощных технологичных корпораций, в общем-то, нет. Если говорить про нефтегазовую отрасль, то тут у нас все более-менее, наши гиганты имеют программы по подготовке кадров, но нефтегаз не совсем высокотехнологичная отрасль, а если бы было так, одной ей сыт не будешь.

Если не вкладывает государство или крупный бизнес, то университет умирает. Но постойте, в университетах столько много «важных» людей, почему они не развивают другие источники финансирования?

Недавно читал какую-то статью, где писали об источниках финансирования университетов у нас и в США. Как все понимают львиная доля всех приходов в российские университеты – это бюджет, а в штатах «косвенные инвестиции от выпускников». Что это такое? Все просто. Когда вы закончили какой-нибудь Гарвард, вы повязаны с этой структурой пожизненно. Университет – это место где бывшие выпускники читают мастер-классы, курсы, набирают студентов на стажировку в свои компании, делают пожертвования и оплачивают членство в закрытых клубах при университете. И всем это выгодно! Бизнес получает дешевый и компетентный ресурс, воспитывает новое поколение своих сотрудников, обменивается опытом, а университет сокращает расходы на преподавателей (большинство читает курсы за символическую плату), готовит студентов на востребованные направления, и как следствие повышает свою репутацию и ему проще набирать новых студентов.

Все очень просто. И мы рано или поздно к этому придем, но сколько времени пройдет и будет ли совсем поздно, вот в чем вопрос….

Автор: Царев Евгений | Метки: , , , , , , ,