Определение перспективности инвестиций штука сугубо субъективная. Не смотря на обилие всяких показателей эффективности инвестирования, всё это очень субъективно. У двух разных «оценщиков» могут получиться совершенно противоположные результаты. Связано это с опытом специалиста по оценке, его убеждениями и т.д. Да и что греха таить, специалистов по оценке инвестиционной привлекательности в России просто нет. Вырастить своих профессионалов мы еще не успели, а западные товарищи в нашей суровой действительности теряются и не могут делать адекватные оценки. Так что примерно 300 читателям студенческого возраста советую выбирать в качестве дипломной работы “оценку инвестиционной привлекательности проекта”. Государственные корпорации и частные инвестиционные фонды испытывают жесткую нехватку специалистов, способных оценивать инвестиционную привлекательность проектов. А те немногие, у кого это, получается, зарабатывают очень солидные деньги, и самое главное сразу знают, куда их инвестировать)).
Если даже предположить хороший профессиональный уровень тех чиновников, которые принимают решения, то в любом случае мы обязаны обеспечить какой-то контроль за расходованием денежных средств. Сомнений, что расход государственных средств нужно контролировать, ни у кого нет, но как это делать, если оценка эффективности штука субъективная?
Однозначного ответа на этот вопрос не существует.
Жесткий контроль – это не вариант, т.к. не существует прорывных технологий, которые оцениваются как «безусловно успешные» на ранних этапах. Поэтому при наличие жесткого контроля чиновник будет перестраховываться, инвестируя в эволюционные технологии и вся затея с инновациями теряет смысл, т.к. нужно искать прорывные технологии. Жесткий контроль исключает положительный результат.
Возникает вопрос: Что делать?
Чтобы не мешать государственным инвестициям в инновации и одновременно предупредить всякого рода жульничество при выборе проектов, планируется создание экспертных советов, которые будут подтверждать, что деньги потрачены на инновационное развитие, а не просто «освоены». Идея, наверное, единственно возможная.
И тут возникает новый вопрос: Где искать людей в экспертные советы? Ведь можно набрать кучу аффилированного народа и тогда о независимом мнении речи быть не может. В кругах, которые занимаются этим вопросом, распространено мнение, что независимыми могут быть только люди, которые долгое время работали в западных компаниях и «впитали западную корпоративную культуру, основанную на честности, объективности и профессионализме». Лично мне подобные убеждения кажутся наивными. Слишком много «необъективности» со стороны представителей западных компаний мне доводилось видеть. Поэтому вопрос западная это компания или российская роли не играет, все зависит от конкретного эксперта.
В качестве заключения.
Что ж, насаживать инновации через административный ресурс – нонсенс. Однако в России очень многое, если не сказать все, делается сверху, поэтому позиция имеет право на жизнь. Но вот прозрачных методов поиска инновационно-привлекательных проектов не существует, так же как не существует безупречных механизмов контроля лиц принимающих решения. Что делать в такой ситуации? Придется принять риски и начать делать первые шаги.
6235 . 2208
Другие записи
Автор: Царев Евгений
| Метки: Инновации, инновации по-русски, НИОКР, перспективная технология, Развитие Инноваций
Вопреки распространенному убеждению о безграничном количестве «Кулибиных» на российской земле, интересных разработок в России МАЛО. Более того, многие разработки кочуют из одного конкурса на получение инвестиций в другой на протяжении десятилетий. За примером далеко ходить не надо. Буквально во вторник ко мне обратился коллега, который оценивает перспективность «новой» разработки, автор которой недавно подал заявку на Конкурс русских инноваций.
Последние комментарии