Будет ли введена ответственность за незаконный доступ к гаджетам супругов?

Очень интересно, что же такого страшного произошло в семейной жизни этого депутата?

В обозримом будущем супругов могут обязать подписывать согласие на доступ к электронным устройствам друг друга. Подобное предложение было выдвинуто депутатом заксобрания Ленинградской области Владимиром Петровым. Из разработанного проекта закона следует, что для оформления согласия на доступ следует заполнить соответствующую письменную форму. В случае же отсутствия заполненой формы, устройство будет признано вещью индивидуального пользования, а его взлом приравниваться к уголовному преступлению и расцениваться как вмешательство в личную жизнь. Депутат считает, что эта мера призвана устранить пробел в законодательстве. Ведь ноутбуки, планшеты и смартфоны хранят большой объем личных и служебных данных, но получение супругами паролей друг друга никак не регулируется.

Источник: SecurityLab

Про экспертов-косячников и рецензии экспертных заключений

Ситуация такова, что оплата каких-либо подрядных работ по ИТ или ИБ – добрая воля Заказчика. Исполнитель изначально находится в более слабой позиции. Причин тому много не будем обсуждать. Казалось бы – ну и что? Есть суд. Если честно – суд это долго, дорого, а главное сложно для юристов и судей. В конечном итоге все сводится к назначению судебной экспертизы. Суд вынужден доверять выводам эксперта, ибо тематика непростая и суд не обладает специальными знаниями. Но что делать, если эксперт накосячил (осознано или неосознанно) и пришел к ошибочным выводам? Что делать стороне по делу, которая может лишиться из-за этого миллионов (и не всегда рублей)? Нужно мотивированно доказать суду, что эксперт ошибся, а не просто бегать по залу заседаний и кричать, что заключение косячное. Есть только один рабочий инструмент – рецензия экспертного заключения.

Кому интересно, подробно про рецензии тут.

Вот пример из недавнего: Стороны судятся по договору подряда, Заказчик отказался подписывать акты и оплачивать работы, ссылаясь на то, что работы не выполнены, далее – иск и назначение экспертизы человеку с кучей регалий (ученая степень, доцент кафедры и все такое прочее), заключение – мусор, неправильно буквально все, нам заказывают рецензию, писал рецензию я сам. Когда рецензию приобщили к материалам дела, суд согласился с моими выводами и назначил повторную экспертизу в другое экспертное учреждение. Вот и все.

The Truth Is Out There.

Из определения суда о назначении повторной экспертизы:

Определение Арбитража по экспертизе