Российский математик может понести административную ответственность за незаконное использование браузера Tor

Административная — не уголовная. Посмотрим какую оценку дадут созданию точки.

Об этом сообщает информагентство «Интерфакс» со ссылкой на свои источники. Напомним, что в апреле 2017 года сотрудники Главного следственного управления Следственного комитета РФ совместно МВД России задержали 25-летнего преподавателя математики Московской финансово-юридической академии Дмитрия Богатова по подозрению в призывах к массовым беспорядкам.

«Богатов, возможно, понесет административную ответственность за незаконное использование браузера Tor. Окончательное решение будет принято в ближайшие дни», — отметил собеседник информагентства. Tor — система, позволяющая устанавливать анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания. Рассматривается как анонимная сеть, предоставляющая передачу данных в зашифрованном виде.

Кстати, закон о внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающий средства для обхода блокировок сайтов, был подписан президентом РФ в июле 2017 года. Под действие закона подпадают не только прокси и VPN-сервисы, но и анонимные сети, такие как Tor и I2P. Кроме того, документ запрещает поисковым системам вроде Google и «Яндекс» выдавать ссылки на заблокированные ресурсы.


Источник: SecurityLab

Почему суд признал криптвалюту имуществом

Видимо ещё не догадываются какой ящик Пандоры открыли. Если криптовалюту можно внести в конкурсную массу и суд решил, что это «иное имущество», то почему это имущество не защищается судебной системой?

7 мая апелляционный суд разрешил разногласия между должником и его финансовым управляющим Алексеем Леоновым и обязал Царькова передать управляющему пароль для доступа к криптокошельку «для пополнения конкурсной массы». Тогда суд впервые в России разрешил вопрос о статусе криптовалюты, признав ее имуществом. При этом апелляция отменила определение суда первой инстанции, который указал, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и находится вне правового поля на территории РФ.

«Доводы суда (первой инстанции) о невозможности применения к криптовалютам по аналогии норм, регулирующих сходные отношения, противоречат положениям ст. 6 ГК РФ, согласно которым при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости», — говорится в постановлении апелляционного суда.

Таким образом, отмечает суд, криптовалюту следует расценить как иное имущество, а «любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы».

Источник: РИА Новости