Кража денег из интернет-банка — виноват клиент или банк?

statia-minМоя статья по практике судебных дел, связанных с кражей через ДБО.

Давно ее написал, и сейчас уже есть что добавить. Все меняется и очень динамично. Позиция Клиента становится все сильнее, а Банк все больше рискует.

Если коротко, то любой стороне нужно делать и техническую и нормативную экспертизу.

Судье будет очень интересно.


11 правил, которые нужно соблюдать, если вы входите в судебный процесс, касающийся вопросов информационной безопасности
Если проанализировать судебные решения за последние 6-7 лет по спорам между банками и клиентами о хищениях денег через интернет-банк (далее ДБО, сокращение от Дистанционное Банковское Обслуживание), собирается интересная статистика. Суды, как правило, встают на сторону банка. Дело в том, что клиенту крайне сложно доказать, что именно действия или бездействия банка привели к хищению денежных средств. Безусловно, отношение большинства клиентов банков к информационной безопасности оставляет желать лучшего. Клиенты часто не выполняют элементарные требования безопасности при работе с ДБО: не извлекают из компьютера токены и смарткарты; не устанавливают или не обновляют средства антивирусной защиты; используют операционные системы, которые не поддерживаются производителями с точки зрения безопасности, и пр. Однако даже если клиент выполняет все требования безопасности, доказать вину банка оказывается сложно.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: Для взыскания понесенных убытков клиент должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение банком принятых по договору обязательств, а также доказать причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Именно здесь кроется проблема.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *