Ущерб от мошенничества в ДБО. Статистика. Четвертая статья на CNews

Финальная статья и серии по защите ДБО: Часть 4. Ущерб от мошенничества в ДБО растет с каждым годом

Предыдущие части:


11 правил, которые нужно соблюдать, если вы входите в судебный процесс, касающийся вопросов информационной безопасности

Часть 1. Мошенничество в ДБО. Эволюция глазами экспертов

Часть 2. Мошенничество в ДБО видоизменяется

Часть 3. Мошенники проникают на компьютеры клиентов

 

7 Comments

Красиво выглядит ссылка статистики на «»аналитический центр компании «Техносерв», а можно саму ссылку посмотреть? Получается сам считаю, сам ссылаюсь. Официальные данные ЦБ почему-то совсем другие, например http://www.kommersant.ru/doc/1946460. Да и относительно чего считает статистику Техносерв… Если посмотреть на Ваше видение ДБО — то в статистике ЦБ он занимает и того меньше — 2 процента от 1,6 миллиардов в 2011 году….

[Ответить]

Евгений Царев Reply:

Со статистикой ЦБ прекрасно «бъется», потому что она также учитывалась. Вернее с теми обрывочными сведениями, которые существуют. Поэтому не нужно… Что такое «2% от 1,6 миллиардов в 2011 году»? Вы что считаете?

[Ответить]

  • «первое место занимают хищения через удаленные терминалы, на их долю приходится 58% объема всех потерь, 40% средств мошенники украли с помощью банкоматов, в оставшихся 2 процентах потерь большая часть приходится на расчеты через электронные деньги»
    — из вышеуказанной статьи. Итого 32 миллиона РУБЛЕЙ похищено через «электронные деньги», или 1 млн долларов. Откуда 80 млн в 2011 году??? Или Вы при хищении в ДБО дополнительно учитываете и удаленные терминалы и банкоматы и т.д., но тогда статьи все Вам надо переписать, там слово банкомат один раз всего встречается. Ладно, не буду дальше продолжать, пусть люди читают и вдохновляются… 🙂

    [Ответить]

  • Ну что вы такое говорите… Электронные деньги здесь вообще не при чем. Обратитесь к 161-ФЗ это совершенно другая сущность, к понятию ДБО отношения не имеет и о ней в статье вообще ни слова. Плюс данных по инцидентам и ущербу в ДБО у ЦБ в принципе никогда не было. Есть лишь отдельные сведения, позволяющие косвенно оценить масштаб проблемы и тенденции. Так что, приведенная вами «статистика ЦБ», никакого отношения к предмету статьи не имеет.

    [Ответить]

    Алексей Reply:

    Евгений, заканчивайте, чем дальше объясняете, тем хуже… 🙂
    Электронные деньги = электронные денежные средства. Хорошо Вы мне ссылку сделали на 161-ФЗ, Вам его тоже почитать не мешало бы, потому что фраза «электронные денежные средства» наиболее часто встречающееся в этом ФЗ. Или Вы хотите сказать, что ДБО и платежные системы никак не связаны между собой? Каким же образом реализуются инциденты в ДБО, неужели без использования ПС? Интересная мысль, кстати, что у аналитической группы Техносерва информации больше, чем у ЦБ, а главное скромная… 😉

    [Ответить]

    Евгений Царев Reply:

    Алексей, вы правы обсуждать действительно нечего:
    1) «Электронные ДС» и «ДС» это действительно разные вещи. Вот для начала http://www.tsarev.biz/informacionnaya-bezopasnost/raznica-mezhdu-elektronnymi-dengami-i-obychnymi-denezhnymi-sredstvami/
    2) ДБО и ПС связаны между собой! С этим кто-то спорил?
    3) << "Каким же образом реализуются инциденты в ДБО, неужели без использования ПС?"
    Прочитайте что такое "ПС" по закону.

    [Ответить]

  • 1. Внимательно читайте мои сообщения — денежные средства я вообще нигде не употреблял. Еще раз для невнимательных мои слова «Электронные деньги = электронные денежные средства. Хорошо Вы мне ссылку сделали на 161-ФЗ, Вам его тоже почитать не мешало бы, потому что фраза “электронные денежные средства” наиболее часто встречающееся в этом ФЗ»
    2. Отлично, просто в предыдущем сообщении Вы сказали дословно следующее: «Электронные деньги здесь вообще не при чем. Обратитесь к 161-ФЗ это совершенно другая сущность, к понятию ДБО отношения не имеет и о ней в статье вообще ни слова.» Все-таки электронные деньги имеют отношение к ДБО и соответственно ПС или нет?
    3. «платежная система — совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств» Определение конечно кривое, но все-таки Вы считаете, что инциденты в ДБО реализуются без использования различных ПС? 😉

    Устал спорить, пишите дальше такие познавательные статьи…

    [Ответить]

    Добавить комментарий

    Войти с помощью: 

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *