Инновации по-русски: существующая система наукоградов и инноградов НЕжизнеспособна, кто бы что ни говорил

Нашел статью в авторитетном издании, с духом которой я оказался совершенно несогласен. Автор заявляет, что существующая система наукоградов и инноградов жизнеспособна и развивается очень быстрыми темпами в доказательство чего приводит очень спорные и непонятные цифры, кроме того критикует проект Сколково. Если проект Сколково я сам могу критиковать очень долго, то согласится с абсурдным заблуждением, что существующая инновационная система жизнеспособна, ну никак не могу. Чего только стоит фраза в заголовке: «Созданные еще в советские времена наукограды по сей день успешно справляются с задачей развития науки и технологий». Глупость, прости Господи! В качестве доказательства приведу несколько цифр:

Государство ежегодно тратит на НИОКР 200 миллиардов рублей.


11 правил, которые нужно соблюдать, если вы входите в судебный процесс, касающийся вопросов информационной безопасности

Каков же результат этих затрат?

Как видно, по затратам на НИОКР, количеству ученых и патентам резидентов мы сопоставимы с США, Евросоюзом и Японией. Отстаем, но сопоставимы. А вот по показателю полученных патентов в Европейском патентном ведомстве мы отстаем в 250-850 раз.

Что это за цифра?

Если планируется выход новой технологии на международный рынок, то заявка на патент подается не только в Роспатент, но и в Европейское патентное ведомство, «чтобы никто другой не обогнал». Следовательно, данный показатель отражает наши претензии на вывод продукции на мировой рынок. А теперь, зная, что доля государства в заказах на НИОКР составляет 61%, определим примерную стоимость одного международного патента, за который заплатило наше с вами государство. Получается, что за одну перспективную разработку наше государство платит 1,6 миллиарда рублей. Многовато, правда?

18 Comments

С Вашей позицией можно согласиться, но с одной оговоркой. Все сказанное справедливо по отношению к «невоенной» науке, поскольку «оборонка» живёт по своим законам, и получение патентов для неё не самоцель. А то, что у нас доля исследований в военных целях высока, общеизвестно…

[Ответить]

Царев Евгений Reply:

Согласен. Оговорка существенна

[Ответить]

  • Вот я не успел добавить эту оговорочку 🙂 Почитал я статью в Коммерсанте. Корреспондент, писавший статью, очевидно, был не совсем в теме, и поэтому полагался на мнение собеседников. Поэтому красной линией в статье проходит мысль собеседника — тема «присовокупления к кормушке» — дескать, одно-то Сколково проблем не решит — надо взаимодействовать, надо всем навалиться… Идея — верная, но реализация, как всегда, заключается в одном — «им даете — поделитесь и с нами». Наукограды, о которых идет речь, создавались по большей части для удовлетворения ВПК — это исторический факт. И с оборонкой у нас и по сей день неплохо, хотя и в этой отрасли мы уже отстаем.

    Только одна оборонка — это не вся «наука и технология». Конечно, практически все новейшие технологии сначала реализуются в ОПК (и на западе так — Интернет это ведь DARPA). Но я что-то не наблюдаю на рынке завала высокотехнологичных товаров российской разработки и производства. Критики поправят, что в этом-то и проблема — технологии есть, а коммерциализацией их никто заниматься не хочет. На это можно ответить — это потому, что стоимость коммерциализации будет в десятки раз дороже, чем приобрести аналогичную технологию за рубежом. А почему? Хм… Потому что большинство средств уйдет на поддержку государственных служащих. И все возвращается на круги своя… 🙂

    [Ответить]

    swan Reply:

    Тут нужно учитывать особенности развития в России — НИР и ОКР в большинстве своем оформляются при бюджетных деньгах. Порядок их ведения в гос структурах скажем так тяжелый… С такими сроками бизнес не согласен да и многие работы в рамках ОКР НИР избыточны для бизнеса. С такими подходами бизнес не может конкурировать. Поэтому нельзя прямо сравнивать и сопоставлять государственные НИР ОКР и работы не менее а порой более инновационные, проводимые бизнесом внутри своих активов.

    [Ответить]

    Алексей Волков Reply:

    Согласен с Вами. Например, те решения и технологии управления знаниями, которые считаются у нас как некая мегаинновация, изначально разрабатывались в недрах крупнейших высокотехнологичных компаний, таких, как IBM и HP еще 15-20 лет назад для своих внутренних нужд. Но не стоит забывать и о том, что технологии «внутри» разрабатывались для того, чтобы эффективнее выполнять задачи ОПК, чтобы иметь конкурентное преимущество перед заказчиками из МО. Ну и конечно потом технологии использовались в мирных целях (конечно, не сразу и в урезанном виде) — таким образом компании извлекали даже большую прибыль, чем от основного заказчика — МО. Проблема в том, что у нас эти технологии разрабатывают ФГУПы, госкорпорации и ГосНИИ, а они на прибыль ну никак не мотивированы.

    [Ответить]

    Александр Reply:

    Еще как мотивированы. Они то и стремятся растянуть работы на долгий период. Для них это стабильный доход. А про инновации они мало задумываются. Посмотрите кто в основном выигрывает тендеры на проведение НИОКР.

    Алексей Волков Reply:

    Так это не наприбыль мотивация, а на бюджетные вливания. Дольше работы — больше денег 🙂

  • И к табличке комментарий. Помнится, лет 10-15 назад мне рассказывал кто-то, как в брежневские времена студенты зарабатывали деньги на том, что создавали заявки на патенты. Например, описав по установленной форме и строго научным языком инновационное «устройство для хранения холодных и горячих жидкостей с возможностью полуавтоматического наполнения и опорожнения сосуда» (в простонародии — чайник) и подав заявку в регистрационный орган, можно было заработать несколько рубликов. Так вот, видимо, СССРовские статисты, увидев такую табличку, тоже решили удариться в инновации. И таких чайников по всей стране изобреталось по 100 штук в день. Зато со статистикой все было в порядке.

    [Ответить]

    Евгений Царев Reply:

    Очень здорово! В кавычках. Есть ли публикации на эту тему в интернете?

    [Ответить]

    Алексей Волков Reply:

    Вряд ли. Достоверно известно что при СССР существовал Госкомитет по делам изобретений и открытий, достоверно известно, что авторам изобретений выплачивались единовременные поощрительные вознаграждения при регистрации изобретения, а в случае принятия его в работу — вознаграждение за использование. Вот документ, согласно которому все это происходило: http://www.libertarium.ru/patent-1973. Вобщем, как говорил расказчик — достаточно было правильно оформить несколько заявок, из трех-четырех одну принимали за изобретение (чаще — за рацуху), выдавали свидетельство и 20 рублей (а в 75 году это были большие деньги) в кармане. Их авторский коллектив в 70 годах жил не на стипендию, а на патенты 🙂 Этим занимались практически все, у кого были мозги и немного писательского таланта. Я родился ближе к концу 70х, потому, к сожалению, не застал этого чудного времечка.

    [Ответить]

    Алексей Волков Reply:

    В добавок — я полагаю, что если что-нибудь подобное придумали бы сейчас (а скорее всего придумают — статистика ведь удручающая) — то эти 20 рублей пришлось бы распилить на 4 части, 2/4 отдать сотруднику Госкомиссии, принимавшему решение, 1/4 отдать руководителю, подписавшему свидетельство, ну и 1/4 оставить себе. НО так как, учитывая ошибки прошлых лет, заявки перестали бы принимать от кого попало а назначили бы территориальные органы приема или ответственных лиц при организациях, наделенных полномочиями подписывать сами заявки, то оставшуюся четверть пришлось бы распилить еще на 4 части, 2/4 отдать этому уполномоченному, 1/4 отдать своему руководителю как главе коллектива авторов, и оставшуюс четверть, собственно, получал бы изобретатель. Итого — 1 рубль 25 копеек, в 70х годах — дней 10 можно было в столовке обедать 🙂

    [Ответить]

  • Интересная статья в RBCDaily по этому поводу:

    «Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) Германии бьет тревогу: промышленный шпионаж в национальных компаниях процветает, однако помогать немецким контрразведчикам разоблачать шпионов бизнесмены не торопятся. Хотя конкретных цифр экономического ущерба BfV не называет, независимые аналитики считают, что ежегодный урон германской экономики достигает примерно 50 млрд евро. По мнению BfV, наибольшую активность в сфере промышленного шпионажа против ФРГ проявляют Китай и Россия, поднявшие охоту за новыми технологиями на уровень государственной политики.

    Характерно, что заинтересованные в немецких секретах страны никакой тайны из своих целей не делают, формулируя свои интересы абсолютно открыто, отмечает издание Handelsblatt. Российская Служба внешней разведки обратилась ни много ни мало к самому премьер-министру Владимиру Путину с предложением усилить работу по добыванию западных инноваций: «Успешное развитие нашей экономики и усиление ее позиций за рубежом придают работе спецслужб новый смысл. Здесь находится ключ к дальнейшему подъему нашей экономики».

    То, что по душе г-ну Путину, — по плечу и 375-тысячной армии русских шпионов: инновации, патенты, новейшие IT-разработки добываются, не считаясь ни с какими затратами. Особенный интерес проявляется к военной технике, например к используемой в Афганистане бронемашине Dingo, противолодочному вертолету NH-90 и вертолету Tiger, пишет Handelsblatt….»

    Полный текст: http://www.rbcdaily.ru/index2.shtml

    [Ответить]

    Царев Евгений Reply:

    Очень прагматично. Если красть технологию дешевле, то в национальных интересах нужно это делать.

    [Ответить]

    Алексей Волков Reply:

    Естественно. И подход совсем не нов 🙂 Было китайское экономическое чудо, будет — русское 🙂 Только вот ведь в чем загвоздка. Китайцы владеют не только технологиями, но и оборудованием, которое может эти технологии реализовать. И если бы не то, прошу прощения, ГЭ, из которого они лепят свою продукцию (имеется в виду под своими марками), если бы они на материалах не экономили, то цены бы им не было. Мне один приятель рассказывал, работавший в Китае по контракту, как на одной промфабрике днем изготавливалась брендовая продукция, а ночью, на том же оборудовании и теми же людьми — шлепали продукцию «суньчумвчай». Вот только склады на ночь закрывались, и приходилось завозить свои комплектующие 🙂 Нам же придется тырить не только технологию производства, но и собственно средства производства. Наверное, высокотехнологичные материалы мы все-же сумеем воспроизвести самостоятельно, зачем-то Сколково ведь нужно…

    [Ответить]

    Алексей Волков Reply:

    А вот и подтверждение моим словам: http://top.rbc.ru/economics/04/06/2010/416237.shtml

    Не знаю, правда, будут ли летать такие самолеты и кто их будет покупать, но, учитывая «цены ниже рыночных», полагаю, что для доставки боеприпаса до места взрыва эти аппараты справятся с успехом.

    [Ответить]

  • Какие наукограды? 🙂 К проблеме совершенно не правильный подход!
    Для начала нужно в экономику закачать деньги, чтобы инновации покупались

    [Ответить]

  • Мне кажется, что это интервью в тему: «Виктор Авдеев: в университетах нужно выращивать субъект бизнеса» http://politobraz.livejournal.com/113372.html#cutid1

    [Ответить]

  • Ordinary Auto Insurance Jackson Tn cover usually lasts for a 12 month period.
    Pay as you Drive» calculates a drivers mileage based on the details of your insurance policy’s protection. The legal part of conveyancing will typically cost around £400 including VAT and is provided by iTrust and not by Reuters.

    [Ответить]

    Добавить комментарий

    Войти с помощью: 

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *